tag:blogger.com,1999:blog-3766395230799379203.post3358707393242646412..comments2013-04-07T07:58:31.449-07:00Comments on The Hunters in the Snow: Задаська о магнитном моментеAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/02119693825942607354noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-3766395230799379203.post-49008580217008706182010-09-29T01:01:03.587-07:002010-09-29T01:01:03.587-07:00А, ну да, правильно, это Фарри.А, ну да, правильно, это Фарри.Roman Leehttps://www.blogger.com/profile/09706744251884609473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3766395230799379203.post-89524673194484667412010-09-28T23:42:47.441-07:002010-09-28T23:42:47.441-07:00Может я неясно написал.
Про невозможность скомбин...Может я неясно написал.<br /><br />Про невозможность скомбинировать $\sigma$ с двумя $F$ даже с производными — это тот же Фарри.<br /><br />Когда я написал про $\bar{\psi}\psi F^{2}$, я уже перешел к обсуждению влияния внешнего на циклотронную частоту (такие операторы есть же для частиц со спином и без спина). Про квадруполь — это я так сказал, к слову.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02119693825942607354noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3766395230799379203.post-54263518202100161812010-09-28T23:00:34.049-07:002010-09-28T23:00:34.049-07:00Не, ну ты в кучу не вали. Я, конечно, согласен нас...Не, ну ты в кучу не вали. Я, конечно, согласен насчет $\sigma_{\mu\nu}$. Проще сказать, что не построить тензора, который бы с ним сворачивался и был бы квадратичным по $F_{\mu\nu}$. Так как $F^2$ симметричен, а $F\tilde{F}$ по P-четности не проходит. Это, конечно, просто, но не отменяет разбирательства как эксперимент устроен, и действительно ли в нем измеряется ларморовская частота (с такой высокой точностью). Но если уж ты уверен что это так, то зачем же другую структуру $\bar\psi\psi Sp[F^2]$ пишешь? Как-то непоследовательно... Или ты что-то другое имел в виду?<br />А про квадруполь --- так это вообще, третий вопрос, если поле непостоянное, то отдельно разбираться надо. Правда, вроде даже с производными квадратичную не построишь. Структура $(\partial_\alpha F^{\alpha\beta})(\partial_\beta F^{\mu\nu})$ по уравнениям движения дает ноль, если внешнего тока нет.Roman Leehttps://www.blogger.com/profile/09706744251884609473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3766395230799379203.post-65121500222038043432010-09-28T19:13:55.115-07:002010-09-28T19:13:55.115-07:00Рома, имеется ввиду, что $\sigma_{\mu\nu}$ имеет к...Рома, имеется ввиду, что $\sigma_{\mu\nu}$ имеет квантовые числа фотона (т.е. $F_{\mu\nu}$), а по теореме Фарри нечетное число фотонных концов быть не может. Поэтому, вроде, для ларморовской частоты никаких поправок не будет в принципе до степени $H^{2}$. Интересный вопрос, как влияет оператор $\bar{\psi}\psi F^{2}$. На силу Лоренца он точно не влияет, так что на действие дополнительного магнитного поля на на циклотронную частоту можно спокойно забить. В Penning trap есть довольно сильное квадрупольное электрическое поле, интересно оценить, как оно влияет через петлевые поправки.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02119693825942607354noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3766395230799379203.post-71545391741011885912010-09-28T07:17:29.030-07:002010-09-28T07:17:29.030-07:00Ну, по электрическому надо разбираться. Переходом ...Ну, по электрическому надо разбираться. Переходом в движущуюся систему можно его убить, а магнитное подправится. Измеряется вроде отношение ларморовской частоты к циклотронной, а значит тоже поправок не будет. Ну, опять, повторюсь, для полной уверенности нужно разбираться что меряют.Roman Leehttps://www.blogger.com/profile/09706744251884609473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3766395230799379203.post-10939837694172250552010-09-26T08:07:09.965-07:002010-09-26T08:07:09.965-07:00А по электрическому? По электрическому полю поправ...А по электрическому? По электрическому полю поправки будут? (тебе, Рома, задачки задавать неинтересно ;)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02119693825942607354noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3766395230799379203.post-52290492336225241092010-09-26T07:27:09.976-07:002010-09-26T07:27:09.976-07:00Очевидно, вторая поправка по полю одинаково сдвига...Очевидно, вторая поправка по полю одинаково сдвигает энергию спин вверх и спина вниз, поэтому в расщепление вклада не дает. Ну, для полной уверенности надо знать, как это g-2 меряют.Roman Leehttps://www.blogger.com/profile/09706744251884609473noreply@blogger.com