Наткнулся в “Компьютерре” на одну статью. Я её не прочитал (вы её тоже пока не ищите), так как левым глазом заметил там задачку от Мартина Гарднера. Вчера, лежа в онсене, успешно её зарешал, чего и вам желаю. Задачка простая, но с философскими выводами.
Некоторое время назад большое число ученых решило мерятся ху.. (блин, секухара выходит) библиометрическими показателями. Надо это, естественно, не самим ученым (тут и так глупость каждого видна всякому), а в основном чиновникам от науки. Что-то типа ранжирования ученых. Это присказка, а теперь сказка.
Некоторое время назад большое число ученых решило мерятся ху.. (блин, секухара выходит) библиометрическими показателями. Надо это, естественно, не самим ученым (тут и так глупость каждого видна всякому), а в основном чиновникам от науки. Что-то типа ранжирования ученых. Это присказка, а теперь сказка.
Четыре человека играют в кости. У каждого одна своя специальная игровая кость — обычный кубик с шестью гранями, но числа на них могут быть любыми и встречаться в каких угодно комбинациях. Так вот, первый систематически выигрывает у второго, второй — у третьего, третий — у четвертого, а вот четвертый систематически выигрывает первого. Задача, естественно, состоит в том, чтобы придумать такие кости.Как же можно ранжировать людей, если мы даже кости упорядочить не можем?
Идея решения сразу понятна, а явный вид --- только с бумажкой смог. Контрольные суммы: 20,21,21,22.
ОтветитьУдалитьСразу приходит на ум обобщение: Чему равно максимальное число зацепившихся для кубика с n гранями?
Ну, мне кажется, что при желании суммы всегда можно сделать одинаковыми — это красивше, типа одинаковые средние.
ОтветитьУдалитьМне кажется, что естественное обобщение — это на игру для суммы нескольких костей. Тогда вообще будет прикольно — средние одинаковы, распределения стремятся к Гауссу, а нетранзитивность остается.
ОтветитьУдалитьНасчет игры в кости: ты на следующий срок уже нашел куда их бросить?
ОтветитьУдалитьАахен. Я еду в Аахен. Что я там забыл?
ОтветитьУдалить